1410 AM Libre - 16/06/04

Una propuesta para el dialogo

La primavera se despliega en todo su esplendor. Los lentísimos atardeceres multicolores, que en esta ciudad son particularmente luminosos, los árboles en flor, las temperaturas muy agradables, el cielo azul con pequeños cúmulus blanquísimos que realzan aun mas el contraste de colores, la dimensión estética y la luminosidad.  Y valorizando aun mas esa naturaleza está el paisaje humano. La gente que circula, alegre, por miles, llenando las terrazas de los cafés que instalan pantallas gigantes para ver los partidos de la copa de Europa, los músicos que invaden las estaciones de metro, pero también las riberas del Sena, las plazas, las avenidas centrales. Porque además esta semana todo Paris se prepara para la ya tradicional fiesta de la música que marca el comienzo del verano, el próximo lunes.

Quizás sea este clima meteorológico y social una de las causas que determinó que mas de uno de cada dos los electores no fuera a las urnas. Pero si bien en Francia la abstención fue importante, toda la construcción democrática europea  sufrió un fuerte revés.

En las elecciones del domingo para el parlamento europeo los abstencionistas revelaron que hay algo que no funciona bien en Europa. En la mayor parte de los países los abstencionistas fueron mayoría. En toda Europa se abstuvo el 52% de los habilitados para votar. Los mejores votantes fueron los belgas y luxemburgueses adonde el voto es obligatorio. Sin embargo a los habitantes de Malta a quienes  no se les obligaba el 82% de los inscriptos fue a votar. Pero las mayores señales abstencionistas vienen de los países recientemente incorporados a la Unión Europea. En Polonia solo votó el 21% de los inscriptos que otorgaron la mayoría en los tres primeros lugares a los partidos de derecha y de oposición a la integración europea. Casi el 80% de los ciudadanos de Polonia, el 73% en Estonia, el 72% en Eslovenia, el 72% en la republica Checa, el 80% en Eslovaquia decidieron no participar en esta etapa de la construcción europea. Sus habitantes se habrán vuelto euro escépticos?

En el resto de los países las elecciones provocaron una fuerte sacudida interna en los gobiernos. Si bien los resultados generales mantienen un dominio de las tendencias de centro y centro derecha en la conformación del parlamento europeo, los grupos que se oponen a la integración europea fueron los que mas avanzaron en su número de representantes.

En Alemania el SPD del canciller Schöreder obteniendo apenas el 16% de los votos fue ampliamente derrotado por los demócratas cristianos.

En Francia el PS reunió casi el doble de votos que el partido del gobierno. Fue una inmensa derrota para el gobierno, seguida de la precedente hace menos de tres meses en las elecciones regionales. Sin embargo para el presidente Chirac el voto sanción a su política no cambia nada en el gobierno y ayer reconfirmó al primer ministro en sus funciones provocando un áspero debate parlamentario entre la mayoría gubernamental y la oposición, ampliamente mayoritaria en las urnas.  A pesar de que un francés de cada dos desea el cambio de primer ministro y casi el 80% de los jóvenes entre 18 y 23 años no haya ido a votar.

Sin embargo las fisuras, quizás orientadas con otros fines menos representativos y mas coyunturales, se percibieron en las filas de la mayoría cuando el ministro de economía convoco a los diputados del partido de gobierno para expresarles que “ya era hora de que el gobierno escuchara a las mayorías”. Un claro mensaje destinado al movimiento sindical fuertemente movilizado por la probable privatización de una parte de la compañía de gas y electricidad del estado y a los ciudadanos inquietos por el aumento de las tarifas que provocara dicha privatización.

El desinterés de los ciudadanos de Europa por su parlamento probablemente sea un signo de alerta, un mensaje para los gobiernos nacionales pero también para las formas y métodos que adopta el proceso de integración europea.

La sanción de los electores hacia los paises de la Unión que participan en la invasión a Irak fue también claramente perceptible en estas elecciones.

En Gran Bretaña el partido de Tony Blair registró el peor resultado desde 1918. En Italia el partido de Berlusconi también fue severamente contestado por los electores. En Portugal los partidos de izquierda obtienen casi el doble de bancadas que la derecha gubernamental.

Porque el tema de Irak sigue estando presente en las conciencias de los ciudadanos europeos. Mas aun cuando la terrible guerra provocada por la invasión provoca cotidianamente decenas de muertos y heridos en la población civil y la prensa sigue informando sobre la tortura en Irak, en Guantánamo y en Afganistán, a pesar del intento de olvido y minimización de los hechos generado por las autoridades del gobierno de los EEUU.

Ayer la directora de la prisión de Abou Ghraib, general del ejercito norteamericano, declaro que la tortura no era el resultado de algunas acciones individuales y comprometió a toda la cadena de mando y al gobierno al informar que el militar responsable de la prisión de Guantánamo, el general Geoffrey Miller, fue trasladado a Irak para “facilitar los interrogatorios” quien le afirmó que a los detenidos “habia que tratarlos como perros”. Esta frase que ayer fue divulgada por todas las cadenas de televisión y las radios en Francia y probablemente en el mundo, pone en claro lo que resulta una evidencia para muchos, que la tortura es una responsabilidad del Estado y no de individuos aislados. El Washington Post publica en su sitio de internet un documento del Ministerio de Justicia de los EEUU, producido en 2002 a solicitud de la casa Blanca, sobre la aplicación de la legislación norteamericana en relación a la convención Internacional contra la tortura firmada por los EEUU en 1994. El documento que muestra la manera de evitar la aplicación de esta Convención ratificada por los EEUU, compromete seriamente a altos funcionarios del gobierno y plantea la legitima interrogante: quien es George W. Bush?

Como es posible que el primer funcionario del Estado mas poderoso del mundo solicite a sus servicios jurídicos un texto de argumentación que justifique la tortura a fin de proteger a sus funcionarios de las convenciones internacionales que ellos mismos firmaran?. Como es posible que la perversión se instale de tal manera en el ámbito del derecho para permitir que los funcionarios de justicia definan los niveles del maltrato a seres humanos hasta los limites de la muerte pero sin llegar a ella y someter a los detenidos a presiones físicas y psicológicas durante meses o años? Los mismos funcionarios afirman en el documento que la prohibición de la tortura podría violar la “Constitución del país de los hombres libres limitando los poderes del Comandante en jefe, el presidente de la republica , en tiempos de guerra”. Así lo expresa textualmente el documento.

Que queda en las conciencias de estos funcionarios del juicio de Nuremberg, de las terribles experiencias de América latina, de la guerra de Argelia, de Vietnam, de todas las atrocidades cometidas contra el ser humano?

La tortura fue prohibida por primera vez por la Revolución Francesa en 1789, fue necesario recordarlo en la Declaración internacional de los derechos del hombre de 1948 y en decenas de  declaraciones nacionales e internacionales mas recientes. Y queda muy claro que no es una simple actividad de algunos perversos civiles o militares como se pretende justificar, sino como lo prueban una vez mas los documentos y las declaraciones en los EEUU una actividad organizada por el Estado.

Quizás antes de caer una vez mas en la banalización de los hechos, producto de la fragilidad de nuestra memoria y de la acción sistemática de la propaganda sea razonable y conveniente, en este momento de tanta fragilidad internacional, de tantos riesgos para la supervivencia de la especie, intentar recuperar el honor perdido de las personas y de las instituciones, volver a los valores,  dar un paso mayor en la historia. Y para ello nada mas eficaz que la palabra. No hay nada mas liberador ni constructivo para la conciencia que aceptar el error y procesar el horror, en lugar de continuar de por vida perseguido por las imágenes de la tortura. Mas allá de la ley, de la justicia, de las convicciones personales, solo hay un gesto que puede reparar la inmensa fractura que divide a las sociedades. Y no es el olvido, sino el reconocimiento de los hechos, el ejercicio de la palabra, para quizás, mas adelante a través del dialogo entre torturadores y torturados en el marco protector y reparador de toda la sociedad restablecer el espacio común de la vida y los caminos del futuro al que todos los individuos están convocados de manera adulta y responsable, como una frágil esperanza de supervivencia. No nos quedan muchas opciones para la paz, por eso es mejor empezar a construirla que arrepentirse.

 Desde Paris, Francia - Fernando Lema. http://www.fernandolema.com.ar